Vragen Die De Wetenschap Niet Kan Beantwoorden [DUTCH / NEDERLANDS]

1. Wetenschap heeft gefaald. Het is duidelijk geworden dat sciëntisme (d.w.z. het idee dat pure natuurlijke wetenschap het antwoord is op elke uitdaging en elk probleem waarmee de mensheid wordt geconfronteerd of ooit zal worden geconfronteerd) heeft gefaald. Vragen die de wetenschap niet kan beantwoorden:

1.1 Waarom is er iets in plaats van niets? Waarom bestaat het Universum überhaupt? Waarom vond God het in de eerste plaats opportuun om het heelal te scheppen? Zou er niet, uit filosofische noodzaak, een uitstekende en belangrijke reden voor God moeten zijn om het heelal en alles (d.w.z. sterrenstelsels, zonnestelsels, allerlei soorten hemellichamen, het dieren- en plantenrijk, mensen enz.) erin te hebben geschapen? Als God de wereld (en ons!) nooit had geschapen, zouden we het verschil zeker niet hebben geweten, dus ... waarom iets in plaats van niets?

(Kritisch denken #1: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).   

1.2 Waar komen we vandaan? De wetenschap heeft geen idee waar we vandaan komen, en om een ​​schijn van een 'intelligent' antwoord te verzinnen, heeft ze de mythen verzonnen dat we uit 'de oerknal' kwamen of dat mensen een 'gemeenschappelijke voorouder' delen met de primaten (zoals als dat verklaart waar we vandaan komen).

   Overigens lijken mensen en primaten in sommige opzichten anatomisch op elkaar omdat ze een gemeenschappelijke (wederzijdse) Schepper delen, geen gemeenschappelijke voorouder; en door de maagdelijke geboorte van Jezus Christus ronduit af te wijzen, hebben ze uiteindelijk genoegen genomen met de toevallige, willekeurige en doelloze 'maagdelijke geboorte' van de Kosmos uit het niets door het hersenloze proces van 'Evolutie'.

(Kritisch denken #2: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).   

1.3 Waarom zijn we hier? De wetenschap heeft nog steeds geen idee waarom we hier zijn, dus denkt ze dat we hier zijn ‘door het toeval en toeval van evolutie’ (erg handig, alsof dat verklaart waar wij en ‘Evolutie’ vandaan kwamen). Hun antwoord probeert hoe dan ook alleen maar uit te leggen waar we vandaan komen en niet waarom we hier zijn (d.w.z. ons doel als kaartdragende leden van het menselijk ras enz.). 

   De wetenschap heeft geen idee wat ons doel is, dus om enige schijn van een samenhangend antwoord te produceren, heeft ze geconcludeerd dat het doel van de mensheid blijkbaar is om te 'evolueren' door 'natuurlijke selectie', 'aanpassing', 'soortvorming', 'onderbroken evenwicht' en 'Lamarckisme' om hopelijk uiteindelijk te 'overleven' terwijl we strijden tegen 'koolstofemissies', 'opwarming van de aarde' en 'Big Pharma-hegemonie'.

(Kritisch denken #3: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).  

1.4 Waar gaan we heen? De wetenschap heeft geen idee waar we heen gaan, dus heeft ze blijkbaar geconcludeerd dat de mensheid geen andere keuze heeft dan te emigreren naar de maan en/of de planeet Mars, waar mensen nog lang en gelukkig zullen leven in een klimaat en atmosfeer gecontroleerde, zuurstofrijke superdome -bubbel! Dit, moeten ze nog ontdekken, zal behoorlijk problematisch worden omdat noch de maan noch Mars een oceaan van welke soort dan ook heeft waar ze hun afvalwater, gebruikte tissues, afval, plastic zakken, flessen en vislijnen in kunnen dumpen. Planeet aarde die niet meer te verhelpen is, moeten we nu de ruimte in om andere planeten te overvallen zodat we ecologisch kunnen verknoeien als een onverbeterlijke buitenaardse invasiemacht van Cape Kennedy.

(Kritisch denken #4: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).   

1.5 Wat zijn de geheimen van de Kosmos? Tot op heden weet de wetenschap (naar eigen zeggen) slechts ongeveer 5% van wat er in de kosmos gebeurt; de rest (95%) bestaat uit wat Wetenschap noemt als 'ondetecteerbaar door astronomische instrumenten donkere materie + donkere energie'. De wetenschap heeft ook toegegeven dat ze slechts ongeveer 10% (worst case scenario) of 20% (best case scenario) weet van wat er gaande is in de oceanen van de wereld, terwijl de rest van de 90% of 80% nog niet in kaart gebracht en onderzocht gebied is.

   Is dat nu geen geruststellende gedachte (!): Ze willen naar Mars met hun filmische overwicht aan kennis (over het heelal) van slechts 5% (?): Welke gevaren kunnen er op hen loeren in de 95 % van 'donkere materie + donkere energie' waar ze nog niets van af weten?

(Kritisch denken #5: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).   

1.6 Is er Leven na de Dood? Wetenschappers van de atheïstische denkrichting 'geloven'* in Dood-na-Dood, niet in Leven-na-dood. Je zou denken dat, na 'miljarden jaren' progressieve 'stellaire evolutie' en 'miljoenen jaren' progressieve biologische evolutie' op aarde ('Darwinisme'), 'Evolutie' het nu wel goed zou hebben sta het menselijke sterftecijfer nog steeds op 100% voor elke generatie in elk land op aarde ... wanneer zullen ze het ooit goed krijgen?

*'geloven': een op geloof gebaseerde religieuze term en niet een op wetenschappelijke methode gebaseerde wetenschappelijke term.

(Kritisch denken #6: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).   

1.7 Is er Hoop voor de mens? De door atheïsme gedreven wetenschap heeft alle hoop voor de mens opgegeven; op zijn best belooft het:

(i) een sterftecijfer van 100% voor alle generaties voor alle naties;

(ii) dood-na-dood en

(iii) een lidmaatschapskaart van uw dichtstbijzijnde seculier humanistische vereniging.

(Wees eerlijk ... waarom zou iemand die bij zijn volle verstand is lid worden van een club met zo'n sombere en morbide 'OVER ONS' website-inleiding tot de beweging in de traditie van de 'Dode Dichters Maatschappij'? Het is dodelijke 'kool-aid' in een pseudo-wetenschappelijke reageerbuis op een ideologische bunsenbrander).

(Kritisch denken #7: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden). 

1.8 Hoe kunnen we het verschil weten tussen JUIST en FOUT? In een tijd van bloeiend 'seculier humanisme' (het beschaafde woord voor 'heidendom') zijn velen de weg kwijt, moreel kompas en ethische gravitas voor de grillen en fantasieën van 'moreel relativisme', 'situationele ethiek', 'vrijdenken', 'consequentialisme', 'rationalisme', 'reden', 'hogere kritiek', 'religieus syncretisme', 'postmodernisme' en gewoon oud ongebreideld 'atheïsme'. De ervaring heeft geleerd dat er onder de leden van deze beweging evenveel meningen en wereldbeelden zijn als er verschillende kleuren lippenstift of modellen van mobiele telefoons zijn.

   Het punt is dat de wetenschap het antwoord op deze vraag niet weet, omdat de wetenschap (vanuit het heidense 'humanistische' perspectief) de Bijbel ronduit verwerpt als een oude en achterhaalde, overbodige en nutteloze verzameling Joodse mythen, tradities en folklore. Dit levert een interessante situatie op, bijvoorbeeld waar de gemiddelde 'seculier humanist':

- zal volhouden dat hij niet in een Intelligent Designer (Schepper) gelooft, maar desondanks onvermurwbaar zal verwijzen naar het Universum (in publicaties, debatten, lezingen etc.) in plaats daarvan als de 'Kosmos' (een ordelijk, intelligent ontworpen geheel) van de 'Chaos' (een verwarde, wanordelijke mengelmoes) waarin hij werkelijk gelooft.

- zal erop aandringen dat de geboden van Mozes uit de Hebreeuwse Bijbel of het Oude Testament ('Jezus Christus verborgen') en de leringen van Jezus van Nazareth (de Christus) uit het Nieuwe Testament ('Jezus Christus geopenbaard') achterhaald en niet praktisch zijn gebruik in deze moderne, technologisch geavanceerde samenleving, terwijl tegelijkertijd, mocht een dief ooit het lef hebben om zijn dure Rolex te stelen of hem te bedriegen in een Ponzi-schema, hij (in het geval van de gestolen Rolex) rechtstreeks naar de politiebureau om een ​​beëdigde verklaring van de gebeurtenis in te dienen (terwijl er allerlei beledigingen worden geroepen naar de 'trage reactie' van de politie); ook om een ​​claimnummer voor verzekeringsdoeleinden te krijgen.

   In het geval van de Ponzi fraude zal hij zijn advocaat bellen, moord en brand schreeuwen door de telefoon en de dader aanklagen voor fraude. Op magische wijze, alsof sommigen door een of andere mysterieuze heksen of duivelse tovenaarsalchemie brouwen, zal het hem plotseling tot hem doordringen (ondanks tientallen jaren van vergaderingen en trainingsworkshops in zijn dichtstbijzijnde seculier humanistische club) dat stelen op de een of andere manier nog steeds verkeerd is.

- zal erop aandringen dat de Bijbel, en in het bijzonder het Genesis Scheppingsverslag (slechts een paar duizend jaar oud) 'oud' en 'onbetrouwbaar' is en niet de moeite waard om zijn briljante geest op toe te passen; toch zal hij het lef hebben om voor God, de engelen en 7 miljard mensen op aarde op te staan ​​om zijn bewijs ('empirisch bewijs' gebaseerd op de 'wetenschappelijke methode') dat de 'Kosmos' (niet de 'Chaos', let wel) is '13,8 miljard jaar' oud ... bewijs dat zowel niet-verifieerbaar als niet-falsifieerbaar is. (Er zijn geen tijdmachines voor de scepticus om zo ver terug in de tijd te reizen om de extravagante beweringen van de seculiere humanist over het leeftijd van de 'Kosmos' te verifiëren).

- zal fossielen en geologische lagen 'empirisch bewijs' presenteren op basis van de 'wetenschappelijke methode' dat de aarde '4,54 miljard jaar oud' is, terwijl hij moet weten dat de scepticus op geen enkele manier zo ver terug kan gaan in de tijd om al zijn buitensporige beweringen over de ouderdom van de aarde te gaan controleren ... bewijs dat zowel          niet-verifieerbaar als niet-falsifieerbaar door de scepticus.

   [Reken maar uit: 'Bewijs' dat zowel niet-verifieerbaar als niet-falsifieerbaar is en vervolgens als bewijs voor een argument of standpunt wordt gepresenteerd, is geen 'empirisch bewijs' ... het is een nutteloze gissing; maar hoewel zijn 'bewijs' een tijdspanne omvat van 4,54 miljard jaar tot 13,8 miljard jaar, heeft hij nog steeds het lef om te zeggen dat de Bijbel, die slechts een paar duizend jaar oud is, 'oud en onbetrouwbaar bewijs voor God' is! ].

2. Door uitsluitend te vertrouwen op 'Atheïsme' en 'Evolution Science' kan het nog velen duur komen te staan.  Vraag een echte wetenschapper of een wetenschappelijke theorie als 'haalbaar' ('praktisch') kan overleven als zo'n theorie niet, uit wetenschappelijke noodzaak, zowel (i) verifieerbaar als (ii) falsifieerbaar is in termen van de eisen van 'empircisme' en 'de wetenschappelijke methode'? Wees nu eerlijk: 

2.1 Fossielen en Geologische Kolom (Geologische Tijdschaal).  Kan de 'Evolutietheorie' worden 'geverifieerd' en 'falsifieerbaar' verklaard als niemand de middelen heeft om 'miljoenen jaren' terug in de tijd te reizen om de extravagante beweringen van de paleontologen en geologen m.b.t. het biologische fossielenbestand (geologisch)  te verifiëren om als 'falsifieerbaar' te kwalificeren?

2.2 Sterrenstelsels, sterren en zonnestelsels. Kan de 'Evolutietheorie' worden 'geverifieerd' en 'falsifieerbaar' verklaard als niemand de middelen heeft om 'miljarden jaren' terug in de tijd te reizen (meer dan miljarden lichtjaren verwijderd!) om de extravagante beweringen van de kosmologen empirisch te testen over de leeftijden van sterrenstelsels en sterren om het technisch als 'falsifieerbaar' te kwalificeren?

PS Als het niet empirisch kan worden geverifieerd voor mogelijke falsificatie, dan is het allemaal gissing, geen natuurwetenschap.

3. Wat het evangelie van Jezus Christus leert.

   "Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven; En een iegelijk, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Gelooft gij dat?" [John11:25-26].

   "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden." [John3:16-17].

   "De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven. Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem." [John3:35-36].

   "Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere." [Romeinen6:23].

   "Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde; de Eerste en de Laatste. Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad ... Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster. En de Geest en de Bruid zeggen: Kom! En die het hoort, zegge: Kom! En die dorst heeft, kome; en die wil, neme het water des levens om niet." [Openbaring22:13-14,16-17].

✋

                                                 MEDITATIONS & CONTEMPLATIONS

Straight out of Joburg!

(click)

 

Redenen Waarom Atheïsten Niet Van God Houden [DUTCH / NEDERLANDS]

1. Inleiding. De meeste van degenen die we kennen als 'atheïsten' zijn eigenlijk 'agnosten', aangezien echt atheïsme zeer zeldzaam is. De meeste atheïsten geloven waarschijnlijk alleen (of hebben de verkeerde indruk) dat ze atheïsten zijn ... een echte atheïst is iemand die op zijn sterfbed niet tot God om genade zal roepen, en dus tot dat beslissende moment nooit echt zal weten of hij echt atheïst was of niet.

2. Enkele redenen waarom atheïsten niet van God houden.

2.1 Omdat God HEILIG is. Mensen vrezen God gewoonlijk niet omdat Hij slecht is, maar omdat Hij heilig is; en terwijl de christen God als zijn hemelse Vader vreest (vereert), heeft de atheïst een hekel aan God als zijn tegenstander en spuwt hij de hele dag allerlei godslastering tegen God, zowel mondeling als in gedrukte vorm op sociale media, waar iedereen de dwaasheid kan zien.

2.2 Omdat God ALMACHTIG is. Het is niet gemakkelijk om te leven onder en te onderwerpen aan een almachtige God,  vandaar de populaire mantra van de atheïsten over en aandringen op het idee van 'vrij denken'; instinctief wil de atheïst zijn 'eigen ding' doen terwijl er altijd het spook van een heilige en almachtige God boven hem zweeft (vermoedt hij) klaar om in te grijpen met en straf hem voor het hebben van plezier.

2.3 Omdat God ALWETEND is. God weet alles wat er te weten valt (en waarschijnlijk meer!) wat de atheïst zenuwachtig en ongemakkelijk maakt; het is niet leuk om te doen alsof je het scherpste potlood in de doos bent, terwijl je heel goed weet dat er iemand absoluut en oneindig veel slimmer en scherper is dan jij en kijkt naar elke beweging die je maakt.

2.4 Omdat God ALOMTEGENWOORDIG is. De atheïst ergert zich aan het feit dat hij zijn misdaad, zonde, duistere omgang of gewoon ongeloof (zoals soms het geval kan zijn met de meeste gewone mensen, inclusief christenen) voor zowat iedereen (inclusief zijn vrouw en zijn baas) kan verbergen, behalve voor de alomtegenwoordige God; hoewel hij de kerk en God al eeuwen geleden heeft verlaten, kan hij zich nog steeds de beklijvende woorden herinneren van het lied dat hij als kind hoorde: "Zijn oog is op de mus... en ik weet dat Hij naar me kijkt!"

2.5 Omdat God LIEFDE is. De Bijbel leert dat God de wereld (inclusief de atheïst) zo liefhad dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gaf opdat iedereen die in Hem gelooft eeuwig leven zal hebben (John3:16). Dit irriteert de atheïst die door zijn natuurlijke instinct en neiging ('by default') gewoonlijk een cynisch, bitter en achterdochtig wezen is die er niet van houdt om in het openbaar door christenen te worden betutteld en vooral niet door de God die hij tegen iedereen zegt waarin hij niet gelooft. 

   Ik heb het idee dat het voornaamste probleem van de atheïst niet zijn 'atheïsme' is, maar zijn klinische depressie. Atheïsten, zo lijkt het, lopen, leven en opereren in een permanente (ideologische comateuze) toestand van giftige, levensvernietigende depressie.

2.6 Omdat (volgens hen) God ‘SLECHT (EVIL)’ is. Omdat hij gelooft dat God slecht is, zal de atheïst God ongestraft denigreren en beledigen, denkend dat hij (de atheist) veilig is. Dus uit zijn hart giet de atheïst de hele dag een bittere fontein van kwade en godslasterlijke retoriek. Zoals het gezegde luidt: "Zoals een man denkt in zijn hart, zo is hij!"

Jezus Christus heeft gezegd: 

   " ... hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt? want uit den overvloed des harten spreekt de mond ... De goede mens brengt goede dingen voort uit den goede schat des harten, en de boze mens brengt boze dingen voort uit den boze schat."  [Matteüs12:34b-35].

2.7 Omdat (volgens hen) God ‘DOOD’ is. Omdat hij gelooft dat God dood is, verwacht hij niets van het ‘imaginaire goddelijke’, alleen ‘meedogenloze harteloos onverschilligheid’ (Dawkins). Maar hoe God tegelijkertijd zowel slecht (evil) als dood kan zijn, zal alleen de atheïst ooit weten... misschien is het een nieuw soort, geavanceerd ultra-almacht (!).

   Hoe het ook zij, de enige 'meedogenloze harteloos onverschilligheid' die ik kan zien van waar ik zit, is de meedogenloze harteloos onverschilligheid van de atheïst jegens God en Christus wanneer hij zegt dat het hem niets kan schelen wat de prijs voor het lijden is die Jezus Christus heeft moeten betalen aan het kruis op Golgotha ​​voor zijn (de atheist's) zonden.

2.8 Omdat de kosmologen de atheïsten in VERLEGENHEID brengen. Kosmologen hebben toegegeven dat ze slechts ongeveer 5% weten van wat er in het Heelal gebeurt; de rest (95%) is 'ondetecteerbaar door wetenschappelijke instrumenten donkere materie + donkere energie'. God kan dus worden verduisterd voor het gezichtspunt van de atheïst of voor wetenschappelijke observaties in de 95% van de Kosmos die hij nog steeds niet kan verklaren, wat de atheïst in verlegenheid brengt omdat het zijn (meestal) Darwinistische wereldbeeld weerlegt.

   De ideologische implicaties van dit gebrek aan goede, uitgebreide kennis over de aard van het Heelal is dat, met andere woorden, een vis die zonder ogen geboren is en in de absolute duisternis vaneen ondergronds meer leeft, heeft waarschijnlijk een betere kans om het bestaan ​​van licht te weerleggen dan een atheïst om het bestaan ​​van God te weerleggen.

2.9 Omdat er (volgens hen) geen ‘BEWIJS’ voor God is. Atheïsten zullen ‘geloven’ als ze worden voorzien van ‘bewijs’ voor het bestaan ​​van God. Ten eerste kan elke idioot 'geloven' ('weten') met zogenaamd 'bewijs' zodra alle gegevens, informatie en empirisch bewijs zijn verzameld, omdat dat kennis zou zijn, geen geloof. Het probleem van de atheïst is dat hij wil 'weten', niet 'geloven', en hoe intellectueel handig! Welnu, God is zo vriendelijk geweest om de atheïst de wonderbaarlijke zekerheid te geven van niet alleen geloof, maar ook van kennis.

2.9.1 GELOOF:  

   God staat klaar om de atheïst de kostbare Gave van Geloof te geven zodra de atheïst zijn hart opent om het te aanvaarden; het enige wat hij hoeft te doen is zijn Bijbel te pakken en te beginnen met lezen. De Bijbel is een zeer krachtig boek; het is als een enorme en krachtige (goddelijke) 'batterij' vol geloof, hoop en liefde  die wordt uitgedeeld aan iedereen die eraan wil vasthouden of 'aanraken'. 

   Hier is de deal: Geloof komt van horen en het horen van het Woord van God ... er zijn geen (gemakkelijke, bedrieglijke, nutteloze) snelkoppelingen: "Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods." [Romeinen10:17]. 

   Dus, wanneer de atheïst weigert de Bijbel te lezen, wijst hij in feite Gods aanbod van de Gave van Geloof af, aangezien de Gave van Geloof via het 'kanaal' en het 'geschenkpakket' van de Bijbel komt ... daar kan niet anders, ook niet voor christenen.

2.9.2 KENNIS: Wat de atheïst, die wanhopige behoefte heeft om te 'weten', moet doen, is te doen wat Job duizenden jaren geleden had gedaan, en dat is in goed vertrouwen tot God gaan, met God omgaan en rechtstreeks met Hem redeneren. De atheïst dodelijke doodlopende weg of 'Catch-22' situatie is dat hij weigert te redeneren met een God waarvan hij gelooft dat hij ofwel 'dood' is (in het ergste geval) of 'slecht' ('evil' ... een nog erger scenario). De Bijbel leert:

   "Toen antwoordde Job den HEERE, en zeide: Ik weet, dat Gij alles vermoogt, en dat geen van Uw gedachten kan afgesneden worden. Wie is hij, zegt Gij, die den raad verbergt zonder wetenschap? Zo heb ik dan verhaald, hetgeen ik niet verstond, dingen, die voor mij te wonderbaar waren, die ik niet wist. Hoor toch, en ik zal spreken; ik zal U vragen, en onderricht Gij mij." [Job42:1-4]. 

   "Deze is de discipel, die van deze dingen getuigt, en deze dingen geschreven heeft; en wij weten, dat zijn getuigenis waarachtig is.  [John21:24].

   "En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken." [John8:32].

   "Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken." [Hebreeën11:6]. 

 

3. Atheïsten hebben GEEN EXCUUS. De Bijbel zegt:

   “Want de onzichtbare dingen van hem vanaf de schepping van de wereld worden duidelijk gezien, begrepen door de dingen die zijn gemaakt, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid; zodat ze zonder excuus zijn.” [Romeinen1:20].

Waarom Christenen Hun Tijd Niet Verspillen Met Spiritualisme [DUTCH / NEDERLANDS]

1. Het is een vrij land. Ik geloof in het heilige principe van de vrijheid van godsdienst zolang mensen daarbij de wet niet overtreden; met andere woorden, ik zal nooit het dictatoriale verbod van welke religie dan ook steunen, tenzij de praktijken van een of andere sekte totaal disfunctioneel, asociaal, gevaarlijk en/of illegaal zijn geworden.

   Dat gezegd hebbende, volgen hier enkele redenen waarom christenen hun tijd niet verspillen met ‘spiritualisme', d.w.z. “een religieuze beweging gebaseerd op het geloof dat de geesten van de doden bestaan ​​en zowel het vermogen als de neiging hebben om met de levenden te communiceren".

   Het Hiernamaals, of de 'geestenwereld', wordt door 'spiritualisten' niet gezien als een statische plaats, maar als een waarin 'geesten zich blijven evolueren'. [Wikipedia].

1.1 Evangelische christenen steunen het ‘Evolutionisme’ niet. Het woord 'evolueren' (in de uitdrukking 'geesten blijven evolueren') riekt naar Darwinisme, een ideologie die door evangelische christenen werd verworpen.

1.2 Er is geen noodzaak voor spirititualisten om het hiernamaals te 'bewijzen'. Het excuus dat spirtualisten zijn  onschuldig proberen het bestaan ​​van het Hiernamaals te bewijzen, is niet geldig. De Bijbel staat vol met voorbeelden, doctrines en lessen over het bestaan ​​van het Hiernamaals. Het is onmogelijk dat een spiritualist ooit de rijkdom aan informatie die ons al is aangeboden door Bijbelse openbaring, zal verbeteren of uitbreiden. De hele bediening van Christus hing af van de hoop op de opstanding, zoals blijkt uit Zijn eigen opstanding uit de dood, de verschijning van Mozes en Elia met Christus op de berg der verheerlijking enz.

   "En na zes dagen nam Jezus met Zich Petrus, en Jakobus, en Johannes, zijn broeder, en bracht hen op een hogen berg alleen. En Hij werd voor hen veranderd van gedaante; en Zijn aangezicht blonk gelijk de zon, en Zijn klederen werden wit gelijk het licht. En ziet, van hen werden gezien Mozes en Elias, met Hem samensprekende. 

   "En Petrus, antwoordende, zeide tot Jezus: Heere! het is goed, dat wij hier zijn; zo Gij wilt, laat ons hier drie tabernakelen maken, voor U een, en voor Mozes een, en een voor Elias. Terwijl hij nog sprak, ziet, een luchtige wolk heeft hen overschaduwd; en ziet, een stem uit de wolk, zeggende: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem! En de discipelen, dit horende, vielen op hun aangezicht, en werden zeer bevreesd. 

   "En Jezus, bij hen komende, raakte hen aan, en zeide: Staat op en vreest niet. En hun ogen opheffende, zagen zij niemand, dan Jezus alleen. En als zij van den berg afkwamen, gebood hun Jezus, zeggende: Zegt niemand dit gezicht, totdat de Zoon des mensen zal opgestaan zijn uit de doden." [Mattheüs17:1-9].

1.3 Het is voor de 'Doden' onmogelijk om contact te maken met 'Aardlingen'. Een grote en onoverbrugbare kloof scheidt aardbewoners van degenen die zijn overgegaan naar de andere kant (en Jezus Christus heeft nooit gelogen). Degenen die beweren 'contact met de andere kant' te maken, worden ofwel misleid of worden waarschijnlijk voorgesteld aan demonen die zich voordoen als hun overleden dierbaren. Het gesprek tussen Abraham en de overleden rijke man aan de 'andere kant' toont de onmogelijkheid voor de doden om contact te maken met de levenden:

   "En er was een zeker rijk mens, en was gekleed met purper en zeer fijn lijnwaad, levende allen dag vrolijk en prachtig. En er was een zeker bedelaar, met name Lazarus, welke lag voor zijn poort vol zweren; En begeerde verzadigd te worden van de kruimkens, die van de tafel des rijken vielen; maar ook de honden kwamen en lekten zijn zweren. 

   "En het geschiedde, dat de bedelaar stierf, en van de engelen gedragen werd in den schoot van Abraham. En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot. En hij riep en zeide: Vader Abraham, ontferm u mijner, en zend Lazarus, dat hij het uiterste zijns vingers in het water dope, en verkoele mijn tong; want ik lijde smarten in deze vlam. 

   "Maar Abraham zeide: Kind, gedenk, dat gij uw goed ontvangen hebt in uw leven, en Lazarus desgelijks het kwade; en nu wordt hij vertroost, en gij lijdt smarten. En boven dit alles, tussen ons en ulieden is een grote klove gevestigd, zodat degenen, die van hier tot u willen overgaan, niet zouden kunnen, noch ook die daar zijn, van daar tot ons overkomen. En hij zeide: Ik bid u dan, vader, dat gij hem zendt tot mijns vaders huis; 

   "Want ik heb vijf broeders; dat hij hun dit betuige, opdat ook zij niet komen in deze plaats der pijniging. Abraham zeide tot hem: Zij hebben Mozes en de profeten, dat zij die horen. En hij zeide: Neen, vader Abraham, maar zo iemand van de doden tot hen heenging, zij zouden zich bekeren. 

   "Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen." [Lucas16:19-31].

1.4 De Bijbel verbiedt pogingen om ‘contact’ te maken met de zogenaamde ‘geesten van de doden’. God heeft (op zijn zachtst gezegd) een vage kijk op mensen die zich met zulke praktijken ('gruwelen') als b.v. ‘spiritualisme’.

   "Gij zult u niet keren tot de waarzeggers, en tot de duivelskunstenaars; zoekt hen niet, u met hen verontreinigende; Ik ben de HEERE, uw God!" [Leviticus19:31].

   "Wanneer gij komt in het land, dat de HEERE, uw God, u geven zal, zo zult gij niet leren te doen naar de gruwelen van dezelve volken. Onder u zal niet gevonden worden, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet doorgaan, die met waarzeggerijen omgaat, een guichelaar, of die op vogelgeschrei acht geeft, of tovenaar. Of een bezweerder, die met bezwering omgaat, of die een waarzeggenden geest vraagt, of een duivelskunstenaar, of die de doden vraagt. 

   "Want al wie zulks doet, is den HEERE een gruwel; en om dezer gruwelen wil verdrijft hen de HEERE, uw God, voor uw aangezicht, uit de bezitting. Oprecht zult gij zijn met den HEERE, uw God. Want deze volken, die gij zult erven, horen naar guichelaars en waarzeggers; maar u aangaande, de HEERE, uw God, heeft u zulks niet toegelaten." [Deuteronomium18:9-14].

   "Wanneer zij dan tot ulieden zeggen zullen: Vraagt waarzeggers en duivelskunstenaars, die daar piepen, en binnensmonds mompelen; zo zegt: Zal niet een volk zijn God vragen? zal men voor de levenden de doden vragen?" [Jesaja8:19].

1.5 De ​​Heilige Geest is voldoende. Jezus Christus heeft de Heilige Geest, d.w.z. de 'Paracletos' ('Trooster' of 'Degene die langszij is geroepen om te helpen') gezonden voor onze morele steun in tijden van crisis of voor spirituele kennis, wijsheid en groei.

   "Ik doop u wel met water tot bekering; maar Die na mij komt, is sterker dan ik, Wiens schoenen ik niet waardig ben Hem na te dragen; Die zal u met den Heiligen Geest en met vuur dopen. Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren, en Zijn tarwe in Zijn schuur samenbrengen, en zal het kaf met onuitblusselijk vuur verbranden." [Mattheüs3:1-12].

    "Ik heb ulieden wel gedoopt met water, maar Hij zal u dopen met den Heiligen Geest ... Doch wanneer zij u leiden zullen, om u over te leveren, zo zijt te voren niet bezorgd, wat gij spreken zult, en bedenkt het niet; maar zo wat u in die ure gegeven zal worden, spreekt dat; want gij zijt het niet, die spreekt, maar de Heilige Geest." [Marcus1:8; 13:11].

   "Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb." [John14:26].

   "Doch God heeft het ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods. Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand, hetgeen Gods is, dan de Geest Gods." [1Korintiërs2:10-11].

   "Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken ... Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een ... Maar geliefden, bouwt gij uzelven op uw allerheiligst geloof, biddende in den Heiligen Geest." [2Petrus1:21; 1John5:7; Judas1:20].

 "God bovendien medegetuigende door tekenen, en wonderen, en menigerlei krachten en bedelingen des Heiligen Geestes, naar Zijn wil." [Hebreeën2:4].

   "In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte; Die het onderpand is van onze erfenis, tot de verkregene verlossing, tot prijs Zijner heerlijkheid." [Efeziërs1:13-14].

   "Bewaar het goede pand, dat u toebetrouwd is, door den Heiligen Geest, Die in ons woont." [2Timotheüs1:14]. 

    "Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen." [Galaten5:25]. 

2. Komt Harry Houdini binnen. Harry Houdini (1874-1926), de grootste ontsnappingskunstenaar, heeft tijdens zijn leven een behoorlijke reputatie opgebouwd voor het ontmaskeren van frauduleuze spirititualisten in de 'industrie' van het spiritualisme die blijkbaar vol bedrog zaten. Zie artikel 'Houdini, The Hunter ‘Of Fake Ghosts’ (Open Mind, 24 Maart 2018].

Dankbetuigingen

1. Harry Houdini. Wikipedia. Online. 

2. Houdini, the Hunter of Fake Ghosts. Article. Open Mind. Online 2018.

2. Spiritualism. Wikipedia. Online2021.

✋

MEDITATIONS & CONTEMPLATIONS

Straight out of Joburg!

(click)

Heeft Evolutie Echt Het Fossielenverslag Veroorzaakt? [DUTCH / NEDERLANDS]

1. De zondvloed van Noach en het fossielenverslag. Als de zondvloed van Noach (uit het boek Genesis) echt had plaatsgevonden, zou men hebben verwacht dat het fossielenverslag bevestigend bewijs zou vertonen dat in overeenstemming is met een dergelijke zondvloed. Het onderzoek naar fossielen van vandaag laat zien:

- dat dieren die op de laagste niveaus leefden, tijdens de Bijbelse zondvloed ook werden begraven in de laagste lagen van het sediment.

- dat dieren uit dezelfde ecologische gemeenschap samen werden begraven tijdens de zondvloed.

- dat dieren met de eenvoudigste vormen het eerst werden begraven tijdens de zondvloed, omdat hydrologische krachten wezens met overeenkomstige vormen zouden hebben gesorteerd tijdens zo'n zondvloed.

- dat ongewervelde zeedieren worden aangetroffen in de laagste lagen zoals ze tijdens de zondvloed op de bodem van de zee leefden.

- dat de vissen in hogere lagen zijn gevonden, omdat vissen tijdens de zondvloed door het water naar hogere niveaus kunnen zijn ontsnapt.

- dat de eerste landplanten werden gevonden waar de  eerste amfibieën werden gevonden als gevolg van de zondvloed. 

- dat amfibieën en reptielen werden gevonden hoger begraven dan vissen, maar lager dan of onder landdieren; en als gevolg van de Vloed werden er in de lagere lagen zeer weinig landplanten en landdieren gevonden.

- dat als gevolg van de zondvloed dieren en vogels in het algemeen op hogere niveaus zijn aangetroffen dan reptielen en amfibieën.

- dat kuddedieren die tijdens de zondvloed mogelijk samen zijn ontsnapt, samen in dezelfde lagen zijn aangetroffen.

- dat er maar heel weinig vogels in lagen zijn gevonden, omdat ze tijdens de zondvloed waarschijnlijk naar hogere niveaus zouden zijn ontsnapt.

- dat zwaardere, sterkere dieren tijdens de zondvloed apart van zwakkere, kleinere dieren werden gesorteerd.

- dat er maar heel weinig mensen in lagen werden gevonden, omdat ze waarschijnlijk innovatiever zouden zijn geweest bij het proberen te ontsnappen aan de Bijbelse zondvloed.

2. Conclusie. Het lijkt er dus op alsof het Genesis Scheppingsverslag i.r.o. de zondvloed van Noach is gerechtvaardigd door deze vondsten over fossielen. Houd in gedachten dat de apostelen en Jezus Christus (die nooit loog) persoonlijk de historiciteit van het Genesis Scheppingsverslag en de feitelijke gebeurtenissen i.r.o. hebben bevestigd (De zondvloed en de ark van Noach):

2.1 Bevestigd door de brief aan de Hebreeën. "Door het geloof heeft Noach, door Goddelijke aanspraak vermaand zijnde van de dingen, die nog niet gezien werden, en bevreesd geworden zijnde, de ark toebereid tot behoudenis van zijn huisgezin; door welke ark hij de wereld heeft veroordeeld, en is geworden een erfgenaam der rechtvaardigheid, die naar het geloof is." [Hebreeën 11:7].

2.2 Bevestigd door de brief van de apostel Petrus. "En de oude wereld niet heeft gespaard, maar Noach, den prediker der gerechtigheid, zijn achttal bewaard heeft, als Hij den zondvloed over de wereld der goddelozen heeft gebracht." [2Petrus2:5].

2.3 Bevestigd door Jezus Christus in de evangeliën. "En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen. Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging; En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen." [Matteüs24:37-39].

Dankbetuigingen

Ferrell, Vance BA MA BD  EvolutionFacts.com: Science vs. Evolution. Online

✋

MEDITATIONS & CONTEMPLATIONS

Straight out of Joburg!

(click)

Bijbels Schepping versus Atheïsme: Waar Richard Dawkins Zijn Weg Verloor [DUTCH / NEDERLANDS]

1. Vrijheid van godsdienst. De mens is geschapen als een vrije morele agent en in termen van het principe van de vrijheid van godsdienst is het iedereen, inclusief Richard Dawkins (RD), vrij om zijn godsdienst naar keuze na te streven zoals hij goeddunkt, wat in zijn geval is de religie of het geloofssysteem van het atheïsme ondersteund door de pseudo-wetenschap van het Darwinisme ('Evolutie').

2. Waar RD de weg kwijt is. De gastheren ('stewards') van Richard Dawkins Quotes, d.w.z. 'Good-Reads', citeert RD in zijn boek, 'The God Delusion':

   “De God van het Oude Testament is misschien wel het meest onaangename personage in alle fictie: jaloers en trots op; een kleinzielige, onrechtvaardige, meedogenloze controlefreak; een wraakzuchtige, bloeddorstige etnische schoonmaker; een vrouwonvriendelijke, homofobe, racistische, kindermoord, genocide, kindermishandeling, pestilentiële, megalomane, sadomasochistische, grillig kwaadaardige pestkop.”

(De auteur van dit blogartikel biedt zijn excuses aan uitvoerig voor het feit dat hij de lezer heeft moeten onderwerpen aan deze lading onbeschaafde vitriool, godslastering en godslastering  afkomstig van zo'n eminente 'wetenschapper' alleen noodzakelijk door de kritische en dringende behoefte aan volle transparantie en waarheid).

3. De opmerkingen van RD over God zijn zeer verontrustend, zelfs beangstigend.

3.1 God een 'fictief personage'? RD's verwijzing naar de Oudtestamentische God (de JHWH of Jehovah van Mozes en de berg Sinaï) als een 'fictief personage' is academisch oneerlijk; als God echt 'fictief' was geweest, zouden zulke venijnige opmerkingen als de zijne (de 'volwassen' versie van een driftbui) hoogst ongepast zijn geweest voor een wetenschapper van zijn statuur. Atheïsten haten God (en christenen en vrome joden houden van en vrezen hem) omdat God HEILIG is, en niet omdat hij 'dood' of 'kwaad' is.

3.2 Absolute Waarheid? Atheïsten, de voorstanders van moreel relativisme en situationele ethiek, geloven niet in de Absolute Waarheid (d.w.z. of in God, de belichaming van de Absolute Waarheid) ... behalve in de 'absolute waarheid' van het atheïsme (!). Als er dan niet zoiets als 'Absolute Waarheid' bestaat, hoe kan RD dan weten dat zijn atheïsme absoluut waar is?

3.3 Het ijdel gebruiken van Gods naam. Was God echt een ‘fictief personage’ (sic) zou RD geen probleem hebben gehad, maar met zijn profane en godslasterlijke uitbarstingen heeft hij (als het ware) de augustus “IK BEN!” aangenomen. van Mozes en de berg Sinaï, die heeft gewaarschuwd:

   "Gij zult den naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn naam ijdellijk gebruikt.” [Exodus20:7].

PS Zelfs de farao van de Exodus heeft het in zijn debatten, ruzies en tirades met Mozes over de politieke status van de 'Kinderen van Israël' (of de afwezigheid daarvan) niet aangedurfd om dergelijke taal jegens God te gebruiken; toch eindigde hij nog steeds met tien plagen en met de laatste plaag de dood van zijn oudste zoon. Misschien zou RD wat voorzichtiger moeten zijn bij het naderen van de Schepper die dit majestueuze Universum heeft gemaakt en die leven en dood in Zijn handen houdt.

3.4 De Jood (Abraham) vervloeken. Door de God van de christen maar vooral de jood te beledigen en te lasteren (door de God van de jood en van Mozes te vervloeken) heeft RD een ander probleem van monumentale proporties aangehaald, want aan Abraham, de vader van de joodse natie en Israël, heeft God beloofd :

    "Ik zal zegenen, die u zegenen, en vervloeken, die u vloekt; en in u zullen alle geslachten des aardrijks gezegend worden. "En ik zal zegenen wie u zegenen en vervloeken wie u vervloekt ..." [Genesis12:3].

3.5 De ​​Parel van grote waarde afwijzen. Door Gods liefdevolle aanbod van verlossing door het Evangelie van Jezus Christus af te wijzen, verwerpt RD een aanbod van onschatbare waarde (‘nooit meer herhaald na de dood’) en gooit, net als Judas Iskarioth, de ultieme parel )'rijker dan zijn hele stam') van grote waarde weg. De Bijbel waarschuwt:

   “Als iemand de wet van Mozes heeft te niet gedaan, die sterft zonder barmhartigheid, onder twee of drie getuigen; Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waardoor hij geheiligd was, en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan?” [Hebreeën10:28-29].

4. Omar Khayyam (1048-1131). Een wijze man uit het Oosten en een beroemde wiskundige en filosoof, d.w.z. Omar Khayyam, schreef ooit:

"The moving finger writes and having writ moves on;

Not all your piety or wit shall lure it back to cancel half-a-line,

Nor al your tears wash out a word of it." 

Losse Vertaling (Dutch/Nederlands) 

"De bewegende vinger schrijft en schrijft verder;

Niet al je vroomheid of verstand zal het terug lokken om een ​​halve lijn te annuleren,

Noch al je tranen wassen er een woord van weg."

✋

MEDITATIONS & CONTEMPLATIONS

Straight out of Joburg!

(click)

Waarom Ik Nooit Een Waarzegger Zal Raadplegen [DUTCH / NEDERLANDS]

1. Inleiding. Ik zal nooit een waarzegger raadplegen.

1.1 God keurt helderzienden, mediums en waarzeggers niet goed.

   " Verder sprak de HEERE tot Mozes, zeggende: Gij zult ook tot de kinderen Israels zeggen: Een ieder uit de kinderen Israels, of uit de vreemdelingen, die in Israel als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen. En Ik zal Mijn aangezicht tegen dien man zetten, en zal hem uit het midden zijns volks uitroeien; want hij heeft van zijn zaad den Molech gegeven, opdat hij Mijn heiligdom ontreinigen, en Mijn heiligen Naam ontheiligen zou. 

   "En indien het volk des lands hun ogen enigszins verbergen zal van dien man, als hij van zijn zaad den Molech zal gegeven hebben, dat het hem niet dode; Zo zal Ik Mijn aangezicht tegen dien man en tegen zijn huisgezin zetten, en Ik zal hem, en al degenen, die hem nahoereren, om den Molech na te hoereren, uit het midden huns volks uitroeien. Wanneer er een ziel is, die zich tot de waarzeggers en tot de duivelskunstenaars zal gekeerd hebben, om die na te hoereren, zo zal Ik Mijn aangezicht tegen die ziel zetten, en zal ze uit het midden haars volks uitroeien. Daarom heiligt u, en weest heilig; want Ik ben de HEERE, uw God!"  [Leviticus20:1-7] 

   "Of een bezweerder, die met bezwering omgaat, of die een waarzeggenden geest vraagt, of een duivelskunstenaar, of die de doden vraagt. Want al wie zulks doet, is den HEERE een gruwel; en om dezer gruwelen wil verdrijft hen de HEERE, uw God, voor uw aangezicht, uit de bezitting. Oprecht zult gij zijn met den HEERE, uw God. Want deze volken, die gij zult erven, horen naar guichelaars en waarzeggers; maar u aangaande, de HEERE, uw God, heeft u zulks niet toegelaten." [Deuteronomium18:11-14].

   "Ja, hij deed zijn zoon door het vuur gaan, en pleegde guichelarij en gaf op vogelgeschrei acht; en hij stelde waarzeggers en duivelskunstenaren; hij deed zeer veel kwaads in de ogen des HEEREN, om Hem tot toorn te verwekken ... En ook deed Josia weg de waarzeggers, en de duivelskunstenaars, en de terafim, en de drekgoden, en alle verfoeiselen, die in het land van Juda en in Jeruzalem gezien werden; opdat hij bevestigde de woorden der wet, die geschreven waren in het boek, dat de priester Hilkia in het huis des HEEREN gevonden had. 2Ki 23:25  En voor hem was geen koning zijns gelijke, die zich tot den HEERE, met zijn ganse hart, en met zijn ganse ziel, en met zijn ganse kracht, naar al de wet van Mozes, bekeerd had; en na hem stond zijns gelijke niet op." [2Koningen21:6; 23:24-25].

   "Want zo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israels: Laat uw profeten en uw waarzeggers, die in het midden van u zijn, u niet bedriegen, en hoort niet naar uw dromers, die gij doet dromen. Want zij profeteren u valselijk in Mijn Naam; Ik heb hen niet gezonden, spreekt de HEERE." [Jeremiah29:8-9].

   "Want de terafim spreken ijdelheid, en de waarzeggers zien valsheid, en zij spreken ijdele dromen, zij troosten met ijdelheid; daarom zijn zij henengetogen als schapen, zij zijn onderdrukt geworden; want er was geen herder." [Zechariah10:2].

1.2 Waarzeggers kunnen zelfs hun eigen dreigende catastrofes niet voorzien, laat staan ​​die van anderen. Waarzeggers hebben geen idee wat hen te wachten staat, laat staan ​​voor anderen. Waar waren ze toen de genocide (decimatie van volkeren) in Rwanda plaatsvond, of alle aardbevingen in b.v. Turkije, Azië, Haïti etc? 

   Waarom konden ze de sluipmoorden op Abraham Lincoln (1865), John F. Kennedy (1963) en Bobby Kennedy (1968) noet voorsien? Geen van de heilige mannen, godmannen, fakirs, goeroes, swami's en waarzeggers van India, een land dat rijk is aan de tradities van Indiase mystici en het paranormale, kon de moord op Mahatma Ghandi (1948) voorzien en voorkomen; hetzelfde geldt voor Bennazir Bhutto die in 2007 in Pakistan werd vermoord.

   Reis naar Nazi-Duitsland, waar het 'Arische ras' van verwarde nazi's van 1933 tot 1945 op instigatie van de hoofdclown, Adolf Hitler, hun 'superrasfantasieën' probeerde uit te voeren. Geen van de waarzeggers in dienst van de horoscoop-achtervolgende galerij van Nazi-hoofden 'voorzag' (i) de meer dan 40 aanslagen op Hitler's leven, of (ii) het mislukte bombardement van Von Stauffenberg op de Hitler-hoofdkwartierconferentie, noch (iii) de moord op Richard Heydrich, de beruchte spil van de Gestapo.

   Geen enkele Nazi-profeet heeft ooit voorzieningen getroffen voor (iv) het mislukken van de Battle of Britain; (v) de spectaculaire mislukkingen van de Barbarossa-campagne (Rusland); (vi) de val van Mussolini, Hitlers misdaadpartners of de D-Day-invasie van Normandië op 6 juni 1944. 

   Zo 'goed' waren Nazi-'zieners' dat op die historische dag, (vii) de Duitse Wehrmact 200 mijl verwijderd was vanaf de stranden van Normandië bezig met oorlogsspelletjes om zich voor te bereiden op een mogelijke geallieerde invasie in Pas de Calais (!); (viii) Gen. Erwin Rommel, commandant van de verdediging van de Atlantikwall, was kilometers ver weg om de verjaardag van zijn vrouw te vieren. Tot zover de 'Arische' superioriteit van de Nazi's. 

   Waarom heeft geen enkele paranormaal begaafde de tragedie van de Twin Towers (9/11) voorkomen?

1.3 Waarzeggers gieten de toekomst van hun klanten in niet-onderhandelbaar beton, terwijl God de toekomst open en onderhandelbaar heeft gelaten dankzij de gave en het voorrecht van vrije wil. God heeft de toekomst niet voor niets 'open' (onbekend) gelaten; het was ontworpen om de mens als een 'vrije morele agent' in staat te stellen morele beslissingen uit 'vrije wil' te nemen, anders zou de schepping een antropologische farce zijn geweest. De toekomst blijft voortdurend 'onderhandelbaar', vandaar het recht van de mens om ofwel te kiezen voor een leven van afpersing en misdaad, ofwel ervoor te kiezen om zich te bekeren en een leven te leiden dat het Evangelie waardig is. Het feit dat God soeverein is en de toekomst van tevoren kent, doet geen afbreuk aan de vrije wil van de mens en het betekent ook niet dat God het lot van de mens manipuleert als tinnen soldaatautomaten.

   Reken maar uit: God heeft een vrije wil en geschapen naar Zijn beeld heeft de mens natuurlijk ook een vrije wil. Het verschil is dat terwijl Gods vrije wil absoluut en oneindig is, de vrije wil van de mens geleend en beperkt is... God is almachtig, maar de mens is niet almachtig. Wat de waarzegger beweert te kunnen doen, is Gods gezag te neutraliseren en Zijn macht over de mensheid uit te schakelen en teniet te doen om de 'onderhandelbaarheid' van de toekomst te verwijderen en deze te buigen naar zijn of haar voorspellingen en psychische machinaties (en dat vanuit de comfortabele een vervallen caravan of vanuit zijn achterstraat, kelderhokje in het slonzigste deel van de stad).

   Dit is ketterij van de ergste soort, want de waarzegger beweert beter te weten en meer macht over leven en ledematen uit te oefenen dan de Schepper Zelf.

1.4 'Voorspelde fortuinen' die meedogenloos worden nagestreefd (zonder gezond verstand) kunnen disfunctionele selffulfilling prophecies worden die leiden tot ongeluk en hartzeer. Goedgelovige mensen die geloven wat deze bedriegers 'voorspellen' (hetzij door de sterren via horoscopen*, theebladeren of de palm van de hand) zullen uiteindelijk zo in beslag worden genomen door die levensstijl en worden beïnvloed door de kracht van hun paranormaal begaafde dat ze hulpeloos, hopeloos kunnen worden neurotici. Het voorspellen van de 'fortuinen' van mensen kan zulke mensen paranoïde en pathologisch afhankelijk maken van 'paranormaal begaafden'.

*Horroscopen?

1.5 Alle ‘paranormaal begaafden’ zouden inmiddels fabelachtig rijk moeten zijn; waarom zijn ze niet? Geen van hen kent het winnende nummer van de loterij of de paardenraces van volgende week. Sommige zijn zo zielig en oneerlijk dat ze eigenlijk proberen ‘winnende nummers’ (van verwacht loterijen) aan idioten te verkopen (en daar uiteraard in slagen!).

1.6 In de Bijbel berispen de apostelen de waarzegger. Bij de ene gelegenheid dat de apostelen werden geconfronteerd met een 'paranormaal begaafde', berispten ze haar 'geest van waarzeggerij' en stuurden haar weg.

   "En terwijl we gingen bidden, gebeurde het dat een zeker meisje, bezeten door een geest van waarzeggerij, ons ontmoette, die haar meesters veel winst opleverde door te voorspellen. Dezelfde volgde Paulus en ons en riep uit, zeggende: 'Deze mannen zijn de dienaren van de Allerhoogste God, die ons de weg van verlossing aankondigt.' En ze deed dit vele dagen. Maar omdat ze bedroefd was en zich tot de demonische geest wendde, zei Paulus: Ik beveel je in de naam van Jezus Christus om uit haar te gaan! En het kwam uit in dat uur." [Handelingen 16:16-18].

2. God de beste en enige optie. Mensen in moeilijkheden die mogelijk leed ervaren of vastzitten in een impasse of dilemma, wordt geadviseerd om tot God te bidden om hulp en geen toevlucht te nemen tot de ‘hulp’ (sic) van paranormaal begaafden, mediums en waarzeggers. Hier is de deal: als God je niet helpt, heeft de paranormaal begaafde niet eens zoveel hoop als een sneeuwbal. Het recept voor hulp in tijden van nood of nood is duidelijk:

   "Maar gij, wanneer gij bidt, gaat in uw binnenkamer, en uw deur gesloten hebbende, bidt uw Vader, Die in het verborgen is; en uw Vader, Die in het verborgen ziet, zal het u in het openbaar vergelden." [Matteüs 6:6].

✋

                                                 MEDITATIONS & CONTEMPLATIONS

Straight out of Joburg!

(click)

Vertrouw De Helderzienden Waarzegster Niet [DUTCH / NEDERLANDS]

1. Vertrouwende helderzienden niet. Ongelooflijk velen baseren hun hoop nog steeds op paranormaal begaafden en individuen die allerlei paranormale gaven en talenten claimen. Toegegeven, er is duidelijk verdienste voor wetenschappelijke experimenten op het gebied van het paranormale, maar voor zover de 'beroepe' (sic) of 'waarzeggers', 'zieners', 'paranormaal begaafden' enz. maakt zich zorgen, mijn advies blijft: blijf weg... vertrouw de paranormaal begaafden niet; niet omdat ik niet helemaal onbekend ben met het onderzoek op het gebied van buitenzintuiglijke waarneming, maar gewoon omdat het, net als 'Evolutionaire Theorie', geen exacte wetenschap is en daarom wat mij betreft totaal onbetrouwbaar.

   Waar waren ze bijvoorbeeld toen de Titanic (of de Twin Towers [9/11]) neerstortte? Of, toen het bloedbad in Rwanda plaatsvond? Op televisie komen en allerlei schrijnende verhalen delen over hoe die en die 'paranormaal begaafden' deze tragedies van tevoren hadden 'zien' gebeuren in een visioen, is van absoluut nul nut; oplossingen ‘achteraf’ tellen niet mee. Waar was die 'waarzegster' (die achteraf werd gedropt om een ​​mysterieuze cold case op te lossen) op het moment dat de misdaad plaatsvond... waarom heeft hij of zij die misdaad überhaupt voorkomen?

2. Een paar voorbeelden. Toen de jacht op de beruchte 'Yorkshire Ripper', Peter Sutcliffe (die een 'Whole Life Order'-straf uitzat en in 2020 stierf aan Covid-19) was begonnen, waren er naar verluidt enkele 'paranormaal begaafden' ('cranks'?) voor het aanbieden van hun inzichten aan de opsporingsambtenaren. Enkele inzichten over het ‘profiel van de dader’ waren:

2.1 Doris Stokes, Medium. "The Yorkshire Ripper is 1.85 lang, heet Johnnie of Ronnie, heeft een litteken onder zijn linkeroog met een kalende plek die hij probeert te verbergen door zijn lange, muisachtige haar eroverheen te borstelen. Hij is gladgeschoren, zijn achternaam begint met de letter ‘M’, is psychiatrisch behandeld in een psychiatrisch ziekenhuis en woont in een straat genaamd Berwick, oftewel Bewick.”

2.2 Gerard Croiset, paranormaal rechercheur. "The Ripper loopt ook mank vanwege een beschadigde rechterknie en woont in een flatgebouw boven een garage in Sunderland."

2.3 Patrick Barnard, helderziende. "Hij draagt ​​een zwarte duffelcoat met witte letters RN, werkt aan een nucleaire onderzeeër, kleedt zich om in een verlaten treinwagon en zijn huis is de bovenste flat in een vervallen grijs huis met uitzicht op een spoorwegtunnel." (Bruin: 41).

3. De arrestatie. De Yorkshire Ripper, Peter, Sutcliffe, werd op 2 januari 1981 gearresteerd. In tegenstelling tot de profielen die door de 'paranormaal begaafden' waren ingediend, heeft hij:

3.1 "was donkerharig met een volle baard;

3.2 werd niet Johnnie of Ronnie genoemd;

3.3 woonde niet in Berwick of Bewick Street;

3.4 nooit psychiatrische behandeling gehad;

3.5 was geen onderzeeër;

3.6 liep niet mank;

3.7 nooit bezochte verlaten treinwagons"

3.8 was vrachtwagenchauffeur; en

3.9 woonde niet in een huis boven een tunnel." (Bruin: 42).

Dankbetuigingen

1. Brown, Gerry (1989) The World’s Greatest Mysteries. Hamlyn. London.

✋ 

                                                    MEDITATIONS & CONTEMPLATIONS

Straight out of Joburg!

(click)