1. Wetenschap heeft gefaald. Het is duidelijk geworden dat sciëntisme (d.w.z. het idee dat pure natuurlijke wetenschap het antwoord is op elke uitdaging en elk probleem waarmee de mensheid wordt geconfronteerd of ooit zal worden geconfronteerd) heeft gefaald. Vragen die de wetenschap niet kan beantwoorden:
1.1 Waarom is er iets in plaats van niets? Waarom bestaat het Universum überhaupt? Waarom vond God het in de eerste plaats opportuun om het heelal te scheppen? Zou er niet, uit filosofische noodzaak, een uitstekende en belangrijke reden voor God moeten zijn om het heelal en alles (d.w.z. sterrenstelsels, zonnestelsels, allerlei soorten hemellichamen, het dieren- en plantenrijk, mensen enz.) erin te hebben geschapen? Als God de wereld (en ons!) nooit had geschapen, zouden we het verschil zeker niet hebben geweten, dus ... waarom iets in plaats van niets?
(Kritisch denken #1: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.2 Waar komen we vandaan? De wetenschap heeft geen idee waar we vandaan komen, en om een schijn van een 'intelligent' antwoord te verzinnen, heeft ze de mythen verzonnen dat we uit 'de oerknal' kwamen of dat mensen een 'gemeenschappelijke voorouder' delen met de primaten (zoals als dat verklaart waar we vandaan komen).
Overigens lijken mensen en primaten in sommige opzichten anatomisch op elkaar omdat ze een gemeenschappelijke (wederzijdse) Schepper delen, geen gemeenschappelijke voorouder; en door de maagdelijke geboorte van Jezus Christus ronduit af te wijzen, hebben ze uiteindelijk genoegen genomen met de toevallige, willekeurige en doelloze 'maagdelijke geboorte' van de Kosmos uit het niets door het hersenloze proces van 'Evolutie'.
(Kritisch denken #2: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.3 Waarom zijn we hier? De wetenschap heeft nog steeds geen idee waarom we hier zijn, dus denkt ze dat we hier zijn ‘door het toeval en toeval van evolutie’ (erg handig, alsof dat verklaart waar wij en ‘Evolutie’ vandaan kwamen). Hun antwoord probeert hoe dan ook alleen maar uit te leggen waar we vandaan komen en niet waarom we hier zijn (d.w.z. ons doel als kaartdragende leden van het menselijk ras enz.).
De wetenschap heeft geen idee wat ons doel is, dus om enige schijn van een samenhangend antwoord te produceren, heeft ze geconcludeerd dat het doel van de mensheid blijkbaar is om te 'evolueren' door 'natuurlijke selectie', 'aanpassing', 'soortvorming', 'onderbroken evenwicht' en 'Lamarckisme' om hopelijk uiteindelijk te 'overleven' terwijl we strijden tegen 'koolstofemissies', 'opwarming van de aarde' en 'Big Pharma-hegemonie'.
(Kritisch denken #3: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.4 Waar gaan we heen? De wetenschap heeft geen idee waar we heen gaan, dus heeft ze blijkbaar geconcludeerd dat de mensheid geen andere keuze heeft dan te emigreren naar de maan en/of de planeet Mars, waar mensen nog lang en gelukkig zullen leven in een klimaat en atmosfeer gecontroleerde, zuurstofrijke superdome -bubbel! Dit, moeten ze nog ontdekken, zal behoorlijk problematisch worden omdat noch de maan noch Mars een oceaan van welke soort dan ook heeft waar ze hun afvalwater, gebruikte tissues, afval, plastic zakken, flessen en vislijnen in kunnen dumpen. Planeet aarde die niet meer te verhelpen is, moeten we nu de ruimte in om andere planeten te overvallen zodat we ecologisch kunnen verknoeien als een onverbeterlijke buitenaardse invasiemacht van Cape Kennedy.
(Kritisch denken #4: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.5 Wat zijn de geheimen van de Kosmos? Tot op heden weet de wetenschap (naar eigen zeggen) slechts ongeveer 5% van wat er in de kosmos gebeurt; de rest (95%) bestaat uit wat Wetenschap noemt als 'ondetecteerbaar door astronomische instrumenten donkere materie + donkere energie'. De wetenschap heeft ook toegegeven dat ze slechts ongeveer 10% (worst case scenario) of 20% (best case scenario) weet van wat er gaande is in de oceanen van de wereld, terwijl de rest van de 90% of 80% nog niet in kaart gebracht en onderzocht gebied is.
Is dat nu geen geruststellende gedachte (!): Ze willen naar Mars met hun filmische overwicht aan kennis (over het heelal) van slechts 5% (?): Welke gevaren kunnen er op hen loeren in de 95 % van 'donkere materie + donkere energie' waar ze nog niets van af weten?
(Kritisch denken #5: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.6 Is er Leven na de Dood? Wetenschappers van de atheïstische denkrichting 'geloven'* in Dood-na-Dood, niet in Leven-na-dood. Je zou denken dat, na 'miljarden jaren' progressieve 'stellaire evolutie' en 'miljoenen jaren' progressieve biologische evolutie' op aarde ('Darwinisme'), 'Evolutie' het nu wel goed zou hebben sta het menselijke sterftecijfer nog steeds op 100% voor elke generatie in elk land op aarde ... wanneer zullen ze het ooit goed krijgen?
*'geloven': een op geloof gebaseerde religieuze term en niet een op wetenschappelijke methode gebaseerde wetenschappelijke term.
(Kritisch denken #6: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.7 Is er Hoop voor de mens? De door atheïsme gedreven wetenschap heeft alle hoop voor de mens opgegeven; op zijn best belooft het:
(i) een sterftecijfer van 100% voor alle generaties voor alle naties;
(ii) dood-na-dood en
(iii) een lidmaatschapskaart van uw dichtstbijzijnde seculier humanistische vereniging.
(Wees eerlijk ... waarom zou iemand die bij zijn volle verstand is lid worden van een club met zo'n sombere en morbide 'OVER ONS' website-inleiding tot de beweging in de traditie van de 'Dode Dichters Maatschappij'? Het is dodelijke 'kool-aid' in een pseudo-wetenschappelijke reageerbuis op een ideologische bunsenbrander).
(Kritisch denken #7: Alleen de Bijbel kan deze vraag intelligent, coherent en waarheidsgetrouw beantwoorden).
1.8 Hoe kunnen we het verschil weten tussen JUIST en FOUT? In een tijd van bloeiend 'seculier humanisme' (het beschaafde woord voor 'heidendom') zijn velen de weg kwijt, moreel kompas en ethische gravitas voor de grillen en fantasieën van 'moreel relativisme', 'situationele ethiek', 'vrijdenken', 'consequentialisme', 'rationalisme', 'reden', 'hogere kritiek', 'religieus syncretisme', 'postmodernisme' en gewoon oud ongebreideld 'atheïsme'. De ervaring heeft geleerd dat er onder de leden van deze beweging evenveel meningen en wereldbeelden zijn als er verschillende kleuren lippenstift of modellen van mobiele telefoons zijn.
Het punt is dat de wetenschap het antwoord op deze vraag niet weet, omdat de wetenschap (vanuit het heidense 'humanistische' perspectief) de Bijbel ronduit verwerpt als een oude en achterhaalde, overbodige en nutteloze verzameling Joodse mythen, tradities en folklore. Dit levert een interessante situatie op, bijvoorbeeld waar de gemiddelde 'seculier humanist':
- zal volhouden dat hij niet in een Intelligent Designer (Schepper) gelooft, maar desondanks onvermurwbaar zal verwijzen naar het Universum (in publicaties, debatten, lezingen etc.) in plaats daarvan als de 'Kosmos' (een ordelijk, intelligent ontworpen geheel) van de 'Chaos' (een verwarde, wanordelijke mengelmoes) waarin hij werkelijk gelooft.
- zal erop aandringen dat de geboden van Mozes uit de Hebreeuwse Bijbel of het Oude Testament ('Jezus Christus verborgen') en de leringen van Jezus van Nazareth (de Christus) uit het Nieuwe Testament ('Jezus Christus geopenbaard') achterhaald en niet praktisch zijn gebruik in deze moderne, technologisch geavanceerde samenleving, terwijl tegelijkertijd, mocht een dief ooit het lef hebben om zijn dure Rolex te stelen of hem te bedriegen in een Ponzi-schema, hij (in het geval van de gestolen Rolex) rechtstreeks naar de politiebureau om een beëdigde verklaring van de gebeurtenis in te dienen (terwijl er allerlei beledigingen worden geroepen naar de 'trage reactie' van de politie); ook om een claimnummer voor verzekeringsdoeleinden te krijgen.
In het geval van de Ponzi fraude zal hij zijn advocaat bellen, moord en brand schreeuwen door de telefoon en de dader aanklagen voor fraude. Op magische wijze, alsof sommigen door een of andere mysterieuze heksen of duivelse tovenaarsalchemie brouwen, zal het hem plotseling tot hem doordringen (ondanks tientallen jaren van vergaderingen en trainingsworkshops in zijn dichtstbijzijnde seculier humanistische club) dat stelen op de een of andere manier nog steeds verkeerd is.
- zal erop aandringen dat de Bijbel, en in het bijzonder het Genesis Scheppingsverslag (slechts een paar duizend jaar oud) 'oud' en 'onbetrouwbaar' is en niet de moeite waard om zijn briljante geest op toe te passen; toch zal hij het lef hebben om voor God, de engelen en 7 miljard mensen op aarde op te staan om zijn bewijs ('empirisch bewijs' gebaseerd op de 'wetenschappelijke methode') dat de 'Kosmos' (niet de 'Chaos', let wel) is '13,8 miljard jaar' oud ... bewijs dat zowel niet-verifieerbaar als niet-falsifieerbaar is. (Er zijn geen tijdmachines voor de scepticus om zo ver terug in de tijd te reizen om de extravagante beweringen van de seculiere humanist over het leeftijd van de 'Kosmos' te verifiëren).
- zal fossielen en geologische lagen 'empirisch bewijs' presenteren op basis van de 'wetenschappelijke methode' dat de aarde '4,54 miljard jaar oud' is, terwijl hij moet weten dat de scepticus op geen enkele manier zo ver terug kan gaan in de tijd om al zijn buitensporige beweringen over de ouderdom van de aarde te gaan controleren ... bewijs dat zowel niet-verifieerbaar als niet-falsifieerbaar door de scepticus.
[Reken maar uit: 'Bewijs' dat zowel niet-verifieerbaar als niet-falsifieerbaar is en vervolgens als bewijs voor een argument of standpunt wordt gepresenteerd, is geen 'empirisch bewijs' ... het is een nutteloze gissing; maar hoewel zijn 'bewijs' een tijdspanne omvat van 4,54 miljard jaar tot 13,8 miljard jaar, heeft hij nog steeds het lef om te zeggen dat de Bijbel, die slechts een paar duizend jaar oud is, 'oud en onbetrouwbaar bewijs voor God' is! ].
2. Door uitsluitend te vertrouwen op 'Atheïsme' en 'Evolution Science' kan het nog velen duur komen te staan. Vraag een echte wetenschapper of een wetenschappelijke theorie als 'haalbaar' ('praktisch') kan overleven als zo'n theorie niet, uit wetenschappelijke noodzaak, zowel (i) verifieerbaar als (ii) falsifieerbaar is in termen van de eisen van 'empircisme' en 'de wetenschappelijke methode'? Wees nu eerlijk:
2.1 Fossielen en Geologische Kolom (Geologische Tijdschaal). Kan de 'Evolutietheorie' worden 'geverifieerd' en 'falsifieerbaar' verklaard als niemand de middelen heeft om 'miljoenen jaren' terug in de tijd te reizen om de extravagante beweringen van de paleontologen en geologen m.b.t. het biologische fossielenbestand (geologisch) te verifiëren om als 'falsifieerbaar' te kwalificeren?
2.2 Sterrenstelsels, sterren en zonnestelsels. Kan de 'Evolutietheorie' worden 'geverifieerd' en 'falsifieerbaar' verklaard als niemand de middelen heeft om 'miljarden jaren' terug in de tijd te reizen (meer dan miljarden lichtjaren verwijderd!) om de extravagante beweringen van de kosmologen empirisch te testen over de leeftijden van sterrenstelsels en sterren om het technisch als 'falsifieerbaar' te kwalificeren?
PS Als het niet empirisch kan worden geverifieerd voor mogelijke falsificatie, dan is het allemaal gissing, geen natuurwetenschap.
3. Wat het evangelie van Jezus Christus leert.
"Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven; En een iegelijk, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Gelooft gij dat?" [John11:25-26].
"Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden." [John3:16-17].
"De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven. Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem." [John3:35-36].
"Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere." [Romeinen6:23].
"Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde; de Eerste en de Laatste. Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad ... Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster. En de Geest en de Bruid zeggen: Kom! En die het hoort, zegge: Kom! En die dorst heeft, kome; en die wil, neme het water des levens om niet." [Openbaring22:13-14,16-17].
✋
No comments:
Post a Comment